跳到主要內容

除了實驗,人無法創造

 『設計無法從任何固定的方法開始,而是通過實驗尋找未來的建築幾何形式』…….弗萊·奧托 Frei Otto 

2015年普立茲克建築獎得主,發明膜構建築的建築師弗萊·保羅·奧托(Frei Paul Otto),開創了拉伸建築在力學上的研究,1967年在蒙特婁世博會建造的西德館、1972年設計的慕尼黑奧林匹克體育場將膜構造應用在大型的建築上,當時的人類對於延展性材料力學特質尚處於探索階段,為此他開創出了許多幾何形式上的研究,以輕型的壓克力及鋼索創造出輕盈的雲狀蓬頂,流線型的造型來自力學的分佈,輕型薄膜的流線是順著材料的特質所產生的自然曲線,而與現在費力刻畫搭建流線型模板再澆灌鋼筋混凝土硬製造出的流線建築有著不同的生命,他以『輕』來挑戰『巨大』這件事。

在Frei Otto 一生的建築設計生命中,創造出了網格、帳篷、圈頂、傘狀、拱型和支柱狀等類型的結構模式,因為拉伸建築的極大的幾何創造性,因此Frei Otto 可以說是史上創造出最多不同結構幾何類型的建築師,在建築幾何與結構力學上的創造更是他一生中每個建築創造的目標。實驗之於幾何的創造有著關鍵的重要性,以實驗性的創造幾何方式,才能真正的創造出新的幾何,而不只是應用既有已知的結構模式與形式,如果還是應用舊有人類已知的圓頂、尖拱、圈頂、支狀等結構模式,是無法做出全新而未見的建築的。因此實驗成為Frei Otto 找尋新幾何模式的方法,透過系統性的幾何實驗,他創造出了無數未見的形式。因此沃爾特·格羅佩斯Walter Gropius 甚至認為Frei Otto是包浩斯運動的實驗方法的真正繼承者,因為奧托“沒有從任何固定的方法開始,而是通過實驗尋找未來的建築幾何形式”。我想他體認到的是除了實驗,人無法單純依靠思想創造出沒看過的形式,人在某方面可以說是被侷限在自己所見的限制之中。這點的認識是重要的,因此才能藉此不再倚賴所見。

幾何的創造是建築中最基本而重要的本質性格。受到了包浩斯對於形式節制思想的影響,現代主義時期的建築並不著重於在『形式與幾何』上的創造,特別是關於在量體的幾何創造上。受到了紙張的限制,建築設計便是先以平面作為思考的起始點,是在2D的紙上想像著3D空間的思考模式,在平面的紙張上設計思考立體的空間配置,因此建築帶有著extrusion 拉伸的特質,傳統建築受到材料限制、但是為了挑戰高度,需要藉由幾何來突破材料例限制,因此出現了圓頂、尖拱的幾何建築,而幾何成為每個傳統建築中最重要的思考點。鋼筋混凝土的發明使得建築已不須在依賴幾何的創造來突破的力學的限制,因此更使得建築朝向方盒子的方向發展,人類漸漸失去創造空間幾何的能力,大多的當代建築就只剩方盒子外觀的創造,建築最終到了只剩皮層的地步。

留言

這個網誌中的熱門文章

場所與場合

『空間無一處屬於我們,時間無一刻屬於我們/ ……無論空間和時間意味著什麼,場所與場合都意味著更多/ ……因為空間意謂著場所,而時間意謂著場合/ ……讓我們由此開始連結這兩者之間,為每個建築創造場合。』   ……荷蘭建築師 范艾克 Aldo van Eyck《場所與場合 Place and Occassion》, 1962 建築要創造的是場所還是場合? 1950年代的荷蘭建築師 范艾克(Aldo van Eyck)在1962年一篇名為《場所與場合》(Place and Occassion) 的文章中,以詩意做了這些描述:『空間無一處屬於我們,時間無一刻屬於我們/ ……無論空間何時間意味著什麼,場所與場合都意味著更多/ ……因為空間在我們的意象中意謂著場所,而時間在我們的意象中意謂著場合/ ……讓我們由此開始連結這兩者之間,為每個建築創造場所。』從他設計的阿姆斯特丹孤兒院(1960)中,他將內部的公共空間設計玩如街道與遊樂場,將個樣兒童的各樣細節內嵌在建築中,創造出豐富多樣的居住『場所』,從那時起這些場所開始成為場合般的存在著。而建築經典教科書《模式語言》(Pattern Language),大量的將都市住宅中,這些能成為場合的空間擷取,爬梳出那些空間我們會停留、或產生互動、會產生私密、會產生出場合。回頭看現代的建築專注在形式多過於這些場合的創造了,建築似乎無暇顧及創造出這些場合的細節。 現代對於場所精神的理解,多半會和強調脈絡的後現代主義思想結合,而衍生出現象學的概念。但事實上,後現代主義所想像的場所精神,卻是無法被再現與設計出來,即使是高度精密的細節,也難免成為模板(Templet),極度不堪時間的考驗。如同一處供社區使用的圖書館,當裡面能容納各自自在的使用人群,繁雜而自由的設計模式時,才是場所能成為場合的關鍵。對照有些形式整齊樣貌之下的公共建築,而通常顯得冷冰與乏人問津,這大概也是在公共建築設計上到底是要採取的是『多』的策略與『少』的策略,關於場合的一個重要思考。場合這件事無法以一套設計形式模式來創造,過度的設計反而會使這樣的場合可能消滅掉。要創造場合的設計模式似乎不適合採取一式語法,而應是讓它繁雜自生,是這些無意中產生的場所,往往才有著場合的可能。

記憶所繫之處 lieu de mémoire

『我們探究的不是那些具有決定性的事物,而是他們將造成的影響,不是那些被記憶或被紀念的行動慶典,而是他們留下的痕跡。不是為了研究事件本身,而是了解事件如何在時間之流中如何被建構,.....總之,不是死後復活、不是重建、甚至不是再現、而是一種”再記憶“。是記憶不是回憶,是現在對於過去的全盤操作與支配』。 …… 皮耶 諾哈 Pierre Nora 法國歷史學家 《記憶所繫之處lieu de mémoire》 法國歷史學家 皮耶 諾哈(Pierre Nora)在《記憶所繫之處》lieu de mémoire一書中曾述:『我們探究的不是那些具有決定性的事物,而是他們將造成的影響,不是那些被記憶或被紀念的行動慶典,而是他們留下的痕跡。不是為了研究事件本身,而是了解事件如何在時間之流中如何被建構,.....總之,不是死後復活、不是重建、甚至不是再現、而是一種”再記憶“。是記憶不是回憶,是現在對於過去的全盤操作與支配』。 記憶或是再記憶的建築, 雖然會是這些物質實體與非物質效力的總合,但實際上建築在記憶一事上所能做的卻極其困乏,魂縈夢繫關鍵最終還是回到建築中的文學這件事來了,既然是“再記憶”必然會是現下的創造,而非已經過去了的回憶,若建築無法提供再記憶的機制、活動背景或生活場域,創造出給當下人群的意義。當代對於舊有歷史建築不是採靜止保留的古物觀點,而是帶入更多當下活動使其再生利用,但對於建築中的再記憶這件事,關於建築對應文學與歷史的形式上,在再記憶這件事上,仍舊留有一個極大的縫隙。

自下而上的建築學

『我意識到存在一種自下而上的建築學,它和傳統匠藝工法類比,是一種語言學意義上的建築學,遠比我們習常的建築學更加優越。這就是為什麼當我第一次到台北時,看到如此大量的違章建築,在一個快速發展的時期過後捲土重來,我忍不住要歡呼了。這是人性的勝利,是自下而上的建築學的勝利。』 ..........王澍 當世界各地的新興城市不自覺卻統一地成了國際樣式時,當大家發現新建造的高樓都趨近相似而逐漸失去了地方特質與魅力,便將焦點轉向了那些老舊但卻象徵的地方的都市空間。這些老舊的都市空間如同是都市中的後台空間,是我們真實生活的巷弄,而將這些散落在都市中隱密、底層、老舊卻真實的後台空間翻轉成為『第三空間』就成為了老舊都市活化的發展趨勢。 在阮慶岳策劃的『朗讀違章』展中,大陸建築師王澍說:『那些現代主義的光裸街道,因為違章的出現而恢復了人的尺度與氣味,那些醜陋的平屋頂,因為成群的違章小屋而充滿生機。』亞洲世界不同於第一世界的發展模式,而帶著更多常民生活的空間現象,台灣城市的雜亂、自發、隨機,帶有人民對於空間的自主意識,而在這個案子中也歌頌著這樣的精神,在雜亂的背後更深刻地呈現出台灣近代獨特的空間記憶。 像是京都這種具有歷史的城市,其舊有的城市空間與文化尚有著強的連接感,而容易從舊有中展現出協調一致的環境空間。但是在台灣的後台舊區城市空間中既有建築的歷史感並不強烈,要如何在這樣的空間中製造出能銜接過去與現代使用的新空間,成了台灣所有面對舊有空間改造者的難題,面對舊有的建築如採取古蹟般的復舊模式,但如此做卻只是將舊有翻新而已,難以融入新的生活可能,建築並不是形象符號保存的問題,而是藉由新的介入創造出舊有空間記憶感的現代生活,無關乎形象關於空間記憶與生活。 像是台中的范特西,在那可以看到建築師對於東方舊有空間如埕、坊、巷、院等空間模式的敏感,在舊有殘破的建築中,介入並製造出埕、坊、巷、院這些空間記憶。對比於近期大稻埕或是衡陽路因都市更新而規定新建大樓需以復古建築樣式裝飾門面的新建築,空間記憶已然完全消失不見,會讓人體驗而留下深刻印象的總是空間記憶而不是裝飾,那是空間經驗帶給人的深刻精神體驗。而如果把空間記憶的成分,分為空間、材料、尺度、符號、構造,無疑的其中最能連結深刻的部分即是空間。